特斯拉的軟件與顛覆，下一家震驚世界的公司是誰？

來源：創(chuàng)世紀(jì) 發(fā)布時(shí)間：2018-09-13瀏覽：2864次

特斯拉的軟件與顛覆，下一家震驚世界的公司是誰？

　　許多顛覆行業(yè)的創(chuàng)新與創(chuàng)造，在一開始都經(jīng)受了大量的嘲笑與輕視。有些還在襁褓中便夭折了，也有些活了下了真正顛覆了行業(yè)的，比如iPhone。有人說特斯拉是“新iPhone”，你同意嗎？對(duì)于“軟件正在吞噬整個(gè)世界”，你又作何理解？

　　2006年，面對(duì)蘋果將要推出手機(jī)的傳聞，Palm首席執(zhí)行官Ed Colligan說道：

　　“我們已經(jīng)在這個(gè)領(lǐng)域?qū)W習(xí)和掙扎了好多年，想要弄清楚怎樣才能開發(fā)出一部像樣的手機(jī)。那些搞PC的家伙都是門外漢，他們想進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域，門兒都沒有。”

　　美國天文學(xué)家CarlSagan在《布魯卡的腦》中寫道：

　　“他們嘲笑哥倫布，他們嘲笑萊特兄弟，但他們也嘲笑小丑?！?/strong>

　　當(dāng)諾基亞看到第一部iPhone時(shí)，在他們眼里，它并不是一部好手機(jī)。它確實(shí)有一些很酷的功能，但他們也打算在自己的一小部分產(chǎn)品上提供這些功能。他們聳了聳肩：“沒有3G，再看看那個(gè)攝像頭……”

　　當(dāng)其他汽車公司看著特斯拉，他們看到的也是一輛不太好的車子。它確實(shí)有一些很酷的功能，但他們也打算在自己的一小部分汽車上提供這些功能?！翱纯此墙Y(jié)實(shí)度和外觀，還有它那面板縫隙和帳篷！”

　　事實(shí)證明，諾基亞那班人大錯(cuò)特錯(cuò)。那么那些汽車公司的人也錯(cuò)了嗎？有人說特斯拉是“新iPhone”——那么這意味著什么？

　　這個(gè)問題一部分是關(guān)于特斯拉，但如果我們從一個(gè)更寬泛的角度來思考“軟件正在吞噬這個(gè)世界”將意味著什么，或許會(huì)更有意思。怎樣的事情才算得上具有顛覆性？誰會(huì)被顛覆？這種顛覆性是否意味著一家公司將在新世界中勝出？如果是，它會(huì)是誰？

　　“顛覆”是指一個(gè)概念改變了一個(gè)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)。在一開始，無論是新事物本身還是它們背后的公司都不會(huì)被現(xiàn)任者看好，他們被嘲笑，但他們?nèi)倘柝?fù)重?，F(xiàn)任者要么低估了新事物的意義，要么認(rèn)為他們也可以輕而易舉地做到同樣的事情，但其實(shí)他們錯(cuò)了。蘋果公司將軟件帶到了手機(jī)上，諾基亞擁有出色的手機(jī)，但在軟件方面卻相形見絀。

　　但是，并非每項(xiàng)新技術(shù)或每個(gè)新想法都具有顛覆性。有些東西并不具備改變競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)的可能性，而對(duì)于某些東西，現(xiàn)任者可以從中學(xué)習(xí)和吸收新的概念。ClayChristensen將其稱為“持續(xù)創(chuàng)新”，而非“顛覆性”創(chuàng)新。

　　通過擴(kuò)展，任何一項(xiàng)新技術(shù)都可能在價(jià)值鏈的某些部分表現(xiàn)出顛覆性。iPhone顛覆了手機(jī)行業(yè)，但并沒有顛覆蜂窩網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商，盡管很多人都相信它會(huì)這樣做。大部分公司仍然擁有與2006年時(shí)相同的商業(yè)模式和客戶。在線航班預(yù)訂沒能顛覆航空業(yè)，但對(duì)旅行社而言卻極具顛覆性。在線預(yù)訂是航空公司的持續(xù)創(chuàng)新，而對(duì)旅行社來說卻是顛覆性創(chuàng)新。

　　另外，第一個(gè)顛覆市場(chǎng)的人可能不是最終會(huì)得到好處的人。事實(shí)上，能夠從顛覆中獲益的人可能在做一些不一樣的事情——他們可能處于價(jià)值鏈不同的位置。蘋果公司率先推出PC，但卻痛失PC市場(chǎng)，而大贏家甚至不是其他PC公司。大部分利潤流向了微軟和英特爾，它們運(yùn)營的是不同層面的業(yè)務(wù)。PC成為競(jìng)爭(zhēng)激烈的低利潤商品，但CPU和操作系統(tǒng)（以及生產(chǎn)力軟件）卻產(chǎn)生了強(qiáng)大的贏家通吃效果。無論多么具有顛覆性，第一個(gè)吃螃蟹的人并不具備可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，真正的優(yōu)勢(shì)可能出現(xiàn)在其他地方。

　　關(guān)于特斯拉，我們有四個(gè)想法：

　　●首先，它必須學(xué)習(xí)“舊”東西——它必須學(xué)會(huì)如何按照現(xiàn)有汽車行業(yè)的效率和質(zhì)量大規(guī)模生產(chǎn)汽車，并且最好不要在半途就把資金耗盡。但是，解決“生產(chǎn)地獄”問題只是一個(gè)準(zhǔn)入條件，離最終的勝利還很遙遠(yuǎn)。如果它只能做到這一點(diǎn)，那么它充其量也只是”另一家“汽車公司。

　　●其次，特斯拉還必須能夠做到現(xiàn)有汽車廠商難以做到的事情。

　　●第三，那些具有顛覆性的東西應(yīng)該是非常重要的——重要到足以改變競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)，改變?nèi)藗儗?duì)汽車和汽車公司的定義。

　　●第四，除此之外，還需要具備一定的基本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，不僅僅是針對(duì)現(xiàn)有汽車行業(yè)，還要面對(duì)其他新進(jìn)入者。蘋果做了諾基亞無法做到的事情，它也做了谷歌做不到的事情。

　　現(xiàn)在，我們來聊聊汽車。

　　電池和發(fā)動(dòng)機(jī)

　　特斯拉讓人們意識(shí)到，借助鋰電池，我們可以制造出與內(nèi)燃機(jī)（ICE）汽車一樣出色的電動(dòng)汽車，如果電池容量足夠大，電動(dòng)汽車甚至可以像ICE汽車一樣便宜。下圖顯示了電池的價(jià)格趨勢(shì)。電池需要達(dá)到100才具備成本競(jìng)爭(zhēng)力（相對(duì)于汽油）——而我們幾乎就快達(dá)到這樣的水平。

　　很多汽車業(yè)內(nèi)人士會(huì)說，特斯拉在工程和實(shí)現(xiàn)方面領(lǐng)先業(yè)界好幾年。然而，鋰電池和發(fā)動(dòng)機(jī)并非具有主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)，也不具備任何網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)或“贏家通吃”效應(yīng)。從中期來看（也就是到了那個(gè)時(shí)候，電池價(jià)格足夠便宜，整個(gè)行業(yè)將從ICE轉(zhuǎn)向電動(dòng)汽車），電池本身以及發(fā)動(dòng)機(jī)和控制系統(tǒng)仍將是商品，但這并不意味著到了那個(gè)時(shí)候仍然沒有足夠多針對(duì)它們的科學(xué)和工程。就像智能手機(jī)或PC零件一樣，它們也涉及大量的科學(xué)和工程，全球電子行業(yè)將爭(zhēng)相制造出最好的零件，并將它們賣給任何想要購買它們的人。

　　在這樣的環(huán)境下，自家生產(chǎn)出色的零件并不一定能為你提供任何特定的優(yōu)勢(shì)。索尼的圖像傳感器部門在智能手機(jī)方面做得很好，但索尼的智能手機(jī)部門卻表現(xiàn)不佳。相反，蘋果有近200家零件供應(yīng)商（包括索尼），而自己只設(shè)計(jì)了少量差異化的部件（如FaceID傳感器）。

　　特斯拉將擁有自己的電池工廠（與松下合作），并成為最大的電池供應(yīng)商之一，在十年之內(nèi)（估計(jì)可能）會(huì)占全球電動(dòng)車電池產(chǎn)量的15％左右。一方面，這對(duì)于新進(jìn)入者來說是令人印象深刻的，但另一方面，這也說明了電池可能只會(huì)帶來有限的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因?yàn)榇蠹叶伎梢陨a(chǎn)電池。

　　這里有必要將電池與智能手機(jī)的電容式多點(diǎn)觸控屏比較一番。蘋果是第一家推廣這種屏幕的公司，而且可以說是做得最好的一家，這些屏幕從根本上改變了制造手機(jī)的方式。但接下來，整個(gè)行業(yè)都采用了這種屏幕，然后出現(xiàn)了越來越好的版本，現(xiàn)在大家都可以買到這些屏幕，所以推出多點(diǎn)觸控屏手機(jī)并不具備任何競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

　　很明顯，電動(dòng)汽車將會(huì)顛覆內(nèi)燃機(jī)汽車以及與之相關(guān)的一切。它不僅僅是用電動(dòng)發(fā)動(dòng)機(jī)替代了內(nèi)燃機(jī)，用電池替代了燃油箱——而是對(duì)整個(gè)系統(tǒng)做大手術(shù)，只使用原先五分之一甚至是十分之一的零件。它對(duì)于發(fā)動(dòng)機(jī)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的玩家來說是非常具有顛覆性的——它將顛覆很多機(jī)械工具和零件供應(yīng)商，很多供應(yīng)商的基礎(chǔ)將會(huì)發(fā)生變化。

　　這與顛覆OEM（原始設(shè)備制造商）本身并不一樣。如果OEM可以像其他人一樣輕松買到電動(dòng)汽車部件，那么規(guī)模制造的優(yōu)勢(shì)就跑到了那些已經(jīng)在這方面處于領(lǐng)先地位的制造商身上，因?yàn)樗麄儙缀踉谧鐾瑯拥氖虑?。換句話說，它們的業(yè)務(wù)是一樣的，只是供應(yīng)商不同，而電動(dòng)汽車本身看起來更像是持續(xù)創(chuàng)新。

　　軟件、模塊化和集成

　　如果組件變成了商品，那么集成就變得非常有必要。

　　首先，電動(dòng)傳動(dòng)組件本身的集成并非易事。特斯拉可能在這方面具有一定的工程領(lǐng)先地位。但目前尚不清楚的是，這種領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)在五年之內(nèi)會(huì)達(dá)到怎樣的程度，以及它將帶來哪些競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。如果特斯拉在給定的價(jià)格范圍內(nèi)具有10％或20％的優(yōu)勢(shì)，那么對(duì)于旅行轎車來說可能很重要，但對(duì)于小型車（比如校車，每天行駛10英里，然后每晚停在車庫里充電）來說是否也同樣重要？在10年內(nèi)，與人們?cè)谶x擇汽車時(shí)考慮的其他因素相比，它究竟有多大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)？是保證優(yōu)勢(shì)、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，還是只是與其他功能進(jìn)行比較的一個(gè)選項(xiàng)而已？讓我們拭目以待。

　　集成問題實(shí)際上比傳動(dòng)問題更為寬泛。在汽車行業(yè)流傳著一個(gè)古老的笑話：你可以在儀表盤上看到一家汽車公司的組織架構(gòu)，同時(shí)也能看到方向盤團(tuán)隊(duì)討厭變速桿團(tuán)隊(duì)。現(xiàn)代汽車包含了幾十種不同的電氣和電子系統(tǒng)，這些系統(tǒng)大都相互獨(dú)立。這些系統(tǒng)是由不同團(tuán)隊(duì)從不同的供應(yīng)商那里購買的，唯一的集成點(diǎn)是儀表盤上的開關(guān)。這些組件都包含了“軟件”（“數(shù)百萬行代碼”），但這些軟件在硅谷被稱為固件（firmware），或者叫設(shè)備驅(qū)動(dòng)程序。

　　它們中的大部分都可能發(fā)生改變。我們將從帶有簡(jiǎn)單軟件的復(fù)雜汽車轉(zhuǎn)向帶有復(fù)雜軟件的簡(jiǎn)單汽車。原先各司其職的獨(dú)立嵌入式系統(tǒng)也會(huì)發(fā)生變化，我們將在一個(gè)中央控制板上安裝由軟件控制的啞傳感器和制動(dòng)器，并運(yùn)行某種操作系統(tǒng)。這在一定程度上是由電力驅(qū)動(dòng)的，它們是實(shí)現(xiàn)自動(dòng)駕駛的必要條件。

　　對(duì)于開發(fā)那些獨(dú)立系統(tǒng)的供應(yīng)商而言，這顯然是一個(gè)挑戰(zhàn)。而對(duì)于現(xiàn)有的汽車公司來說，也有多方面的原因（最明顯的是組織架構(gòu)）導(dǎo)致他們難以適應(yīng)這種挑戰(zhàn)。非科技公司認(rèn)為這件事情很容易（他們會(huì)說，“我們只需要招聘一些開發(fā)人員”），但經(jīng)過一番折騰之后，他們才意識(shí)到自己根本做不好，所以不得不從做得更好的人那里購買。這看起來比電動(dòng)車本身更具顛覆性。特斯拉已經(jīng)站在這樣的位置上，這就是為什么它可以很輕松解決Model3的制動(dòng)問題——它需要修改的代碼并不在制動(dòng)器里。這顯然是特斯拉可以將Model3成本降得比ModelS更低的一種方式。

　　問題是這對(duì)于汽車市場(chǎng)和汽車零部件市場(chǎng)來說意味著什么？我們可以拿PC和筆記本電腦來做比喻。蘋果非常關(guān)心他們所使用的組件，想方設(shè)法優(yōu)化它們，然后將它們?nèi)M(jìn)有限的可用空間里，從而得到小巧、輕便、高效的筆記本電腦。相反，戴爾的筆記本電腦或臺(tái)式機(jī)提供了更大的靈活性和零部件互換性，這也意味著機(jī)箱內(nèi)的集成度更低、剩余空間更大。每種方法都有其優(yōu)缺點(diǎn)，模塊化PC在20世紀(jì)90年代具有完美的產(chǎn)品市場(chǎng)契合度，但這會(huì)在多大程度上轉(zhuǎn)化為用戶的購買理由呢？

　　特斯拉的“體驗(yàn)式”顛覆

　　當(dāng)你啟動(dòng)汽車時(shí)，就可以很好地回答這個(gè)問題了。到目前為止，我們一直在討論電動(dòng)傳動(dòng)系統(tǒng)本身——也就是“滑板”部分，它似乎更有可能顛覆OEM供應(yīng)鏈而不是OEM本身。不過，特斯拉還有其他與眾不同的地方，不管是在車子本身還是經(jīng)銷商體驗(yàn)方面。

　　最容易看到特斯拉顛覆性的地方是Model3的儀表盤。之前我們已經(jīng)討論了為什么一般的汽車公司很難將所有東西都放在一個(gè)屏幕上，深層次的原因是他們究竟有多想要這么做。Model3儀表盤一方面是為了節(jié)約成本（安裝的部件更少），但同時(shí)也缺少了一輛“真正”的汽車所應(yīng)該具備的元素。今天汽車的用戶界面有點(diǎn)像2006年的功能手機(jī)。

　　特斯拉可以直接以固定價(jià)格進(jìn)行銷售，不需要通過經(jīng)銷商。OEM經(jīng)銷商通常在合同上規(guī)定誰可以安裝軟件（因此不允許OTA更新），然后他們?cè)購牧慵S修方面大賺一筆。大約一半的維修費(fèi)用花在了與ICE有直接聯(lián)系的零件上——沒有ICE就意味著不會(huì)出現(xiàn)漏油或傳送帶壞掉的情況。經(jīng)銷商在定價(jià)和制定激勵(lì)措施以及推動(dòng)對(duì)特定模型的需求方面也發(fā)揮著重要作用。

　　然而，我不清楚這些東西究竟有多重要。有人說，可以將它與蘋果商店或購買iPhone時(shí)需要進(jìn)行設(shè)備激活進(jìn)行類比，它們都算得上是賣點(diǎn)，但我們是否可以認(rèn)為如果沒有它們，蘋果的市場(chǎng)份額就會(huì)下降？

　　這當(dāng)然是非常主觀的?；蛟S我們可以這么想：如果這些因素是特斯拉與寶馬或奔馳之間的唯一區(qū)別，而且傳動(dòng)系和加速器都是一樣的，那么這些差異對(duì)于特斯拉來說足夠了嗎？如果寶馬突然開始進(jìn)行直銷，并實(shí)現(xiàn)無縫的OTA固件更新，那么特斯拉的股價(jià)會(huì)跌嗎？或許不會(huì)。

　　客觀一點(diǎn)說，尚不清楚是否會(huì)出現(xiàn)贏家通吃效應(yīng)。汽車本身可能存在一個(gè)開發(fā)者生態(tài)系統(tǒng)，但汽車的應(yīng)用程序最應(yīng)該存在手機(jī)上或云端。當(dāng)然，現(xiàn)在這么說還為時(shí)尚早。

　　最后，也是很顯然的一點(diǎn)，充電樁將無處不在。一旦有了明確的動(dòng)機(jī)，各種各樣的公司就會(huì)開始到處建立充電站，而唯一的障礙是資本。

　　自動(dòng)駕駛

　　所有這一切都把我們引向了自動(dòng)駕駛。電動(dòng)汽車可能會(huì)成為一種商品，但特斯拉在電動(dòng)汽車方面的改進(jìn)可能不會(huì)成為商品，但這也不是絕對(duì)的。自動(dòng)駕駛將給我們的世界帶來深遠(yuǎn)的影響，它是一種全新的技術(shù)，完全不像是一種商品。而特斯拉正在做這樣的事情。

　　之前，我已經(jīng)談到了特斯拉作為一家科技公司是否會(huì)顛覆其他非科技公司。但在自動(dòng)駕駛方面，特斯拉不僅要與汽車公司展開競(jìng)爭(zhēng)，還在與其他軟件公司展開競(jìng)爭(zhēng)。它不單單要擊敗底特律，還要在軟件方面擊敗整個(gè)硅谷。

　　在這場(chǎng)角逐中，特斯拉認(rèn)為它從汽車中收集的數(shù)據(jù)將為它帶來關(guān)鍵優(yōu)勢(shì)。人們現(xiàn)在之所以對(duì)自動(dòng)駕駛感興趣，完全是因?yàn)檫^去5年中機(jī)器學(xué)習(xí)的發(fā)展為我們提供了更大的可能性。機(jī)器學(xué)習(xí)從大量數(shù)據(jù)中提取模式，然后根據(jù)這些模式進(jìn)行匹配。那么問題在于，你擁有多少數(shù)據(jù)？

　　特斯拉盡可能多地在汽車中安裝傳感器，并從這些傳感器中盡可能多地收集數(shù)據(jù)。它之所以可以這么做，是因?yàn)樘厮估囀墙⒃谲浖脚_(tái)之上，所以只管增加新的傳感器，而這些是現(xiàn)有OEM無法做到的。然后，隨著自動(dòng)駕駛水平的不斷提高，可以直接通過軟件更新將其推送到汽車上。由于特斯拉已經(jīng)擁有這么多帶有傳感器的汽車，所以會(huì)產(chǎn)生一種自我強(qiáng)化的“贏家通吃”效應(yīng)：它將擁有更多的數(shù)據(jù)，自動(dòng)駕駛水平會(huì)逐步提升，然后賣出更多的汽車，達(dá)到更多的自動(dòng)駕駛里程，進(jìn)而擁有更多的數(shù)據(jù)。

　　如果真能做到這一點(diǎn)，即使不考慮其他可能性（例如將特斯拉作為自動(dòng)駕駛出租車出租出去），這對(duì)特斯拉來說仍然是一個(gè)巨大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

　　然而，這僅僅是一種假設(shè)，它還存在兩個(gè)最基本的問題：我們能否實(shí)現(xiàn)視覺自動(dòng)駕駛，以及贏家通吃效應(yīng)將如何體現(xiàn)？

　　首先是視覺問題。特斯拉自動(dòng)駕駛計(jì)劃存在一個(gè)非常明顯的問題，“盡可能多的傳感器”意味著特斯拉正在使用車身周圍的攝像頭來提供360度視野，再加上前向雷達(dá)（以及短距離超聲波）。也就是說，它必須依靠視覺來獲得汽車周圍環(huán)境的360度3D模型。

　　可惜的是，計(jì)算機(jī)視覺還不能很好地做到這一點(diǎn)。這個(gè)領(lǐng)域的大多數(shù)人認(rèn)為這可能會(huì)在未來某個(gè)時(shí)刻實(shí)現(xiàn)，但不是現(xiàn)在。另外，視覺問題并不是通過更多的數(shù)據(jù)和蠻力就能解決的。這就是為什么其他人都將視覺與多個(gè)激光雷達(dá)傳感器結(jié)合在一起使用，通常還會(huì)用到多個(gè)雷達(dá)單元。為此，每輛汽車都增加了數(shù)萬美元的成本。如果只是進(jìn)行幾十輛或百余輛車的工程測(cè)試和研發(fā)，還是可以承受的，但顯然不可能在每臺(tái)新的特斯拉Model3上添置這么多硬件——傳感器的成本可能會(huì)超過汽車本身的成本。當(dāng)然，傳感器的成本和尺寸可能會(huì)迅速下降，但要等到它們的價(jià)格降到可以大規(guī)模投入生產(chǎn)，可能還有好幾年時(shí)間。

　　但即使你有了傳感器套件和“傳感器融合”，可以為汽車周圍的環(huán)境創(chuàng)建出精確的3D模型，仍然還有很多未解的自動(dòng)駕駛謎題，而在這個(gè)領(lǐng)域，沒有人認(rèn)為我們已經(jīng)離解開這些謎題很近。或許我們?cè)谀承┓矫孀龅眠€不錯(cuò)——比如高速公路上的巡航控制——但整體而言仍然乏善可陳。

　　因此，特斯拉的第一個(gè)押注是它會(huì)在傳感器變得小而便宜之前解決視覺問題和其他自動(dòng)駕駛問題。這有點(diǎn)像是癡人說夢(mèng)話。它試圖在別人能夠輕松做到這些事情之前走一條更難走的路。也就是說，Waymo或其他公司完全有可能在202x年使用1000美元或2000美元的激光雷達(dá)和視覺傳感器套件實(shí)現(xiàn)自動(dòng)駕駛，而特斯拉可能仍然沒能實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。

　　特斯拉的第二個(gè)押注是它的自動(dòng)駕駛技術(shù)足夠領(lǐng)先，能夠從強(qiáng)大的贏家通吃效應(yīng)中受益——“更多的汽車意味著更多的數(shù)據(jù)，更多的數(shù)據(jù)意味著更好的自動(dòng)駕駛，更好的自動(dòng)駕駛意味著更多的汽車”。但是，即使特斯拉確實(shí)能夠解決視覺問題，并不意味著其他人就一定做不到。因此，自動(dòng)駕駛技術(shù)不會(huì)成為商品。

　　這又讓我們回到了數(shù)據(jù)問題上。很顯然，特斯拉擁有它的數(shù)據(jù)資產(chǎn)，它可以從已售出的20多萬輛Autopilot2汽車身上收集數(shù)據(jù)。另一方面，Waymo汽車行駛里程達(dá)到了800萬英里，在去年翻了一番。特斯拉的里程更長，但究竟需要多少數(shù)據(jù)才夠？

　　說到底，這個(gè)問題與機(jī)器學(xué)習(xí)項(xiàng)目有關(guān)：當(dāng)你在加入更多數(shù)據(jù)時(shí)，在什么時(shí)候會(huì)出現(xiàn)收益遞減，以及有多少人可以獲得這么多的數(shù)據(jù)？自動(dòng)駕駛似乎存在天花板——如果一輛汽車可以在那不勒斯行駛一年而不出問題，那么還有多少需要改進(jìn)的空間？到了某個(gè)時(shí)候，你做了所有能做的事情。那么，需要多少輛汽車才能讓你覺得自己的自動(dòng)駕駛技術(shù)是市場(chǎng)上的佼佼者？有多少家公司可以擁有這么大數(shù)量的汽車？是一百輛、一千輛，還是100萬輛？況且，機(jī)器學(xué)習(xí)本身也在快速變化——我們不能排除機(jī)器學(xué)習(xí)所需的數(shù)據(jù)量可能會(huì)急劇下降。

　　在幾年之內(nèi)，特斯拉有可能會(huì)解決視覺和剩余的自動(dòng)駕駛技術(shù)問題，它的數(shù)據(jù)體量和團(tuán)隊(duì)會(huì)讓其他公司望塵莫及。但另一種可能性是Waymo也實(shí)現(xiàn)了這一切，并決定公開出售這些成果。當(dāng)它們開始成為主流時(shí)，就有可能出現(xiàn)其他5家甚至10家類似的公司。當(dāng)然，也有可能馬斯克認(rèn)為的自動(dòng)駕駛應(yīng)該只與視覺相結(jié)合的斷言是正確的，然后出現(xiàn)了其他10家公司也開始參與其中。

　　所有這些都是有可能的，但需要再次提醒的是，這個(gè)問題的答案并非只與顛覆性有關(guān)，這也不是軟件人是否會(huì)擊敗非軟件人的問題——他們其實(shí)都是軟件人。